Подготовка к отопительному сезону и услуги технического обслуживания: кейс об объекте «Квант»

Научно-исследовательский институт «Квант» — комплекс 7 административных и промышленных зданий. На территории института находится центральный тепловой пункт с 6 тепловыми узлами в подвалах зданий и индивидуальный тепловой пункт.

Исходная обстановка

В апреле был подписан договор на абонентское обслуживание тепловых пунктов сроком на год. В техническое задание были включены работы по подготовке теплового пункта к отопительному сезону, работы по регламентному техническому обслуживанию и текущему ремонту (с закупкой расходных материалов со стороны заказчика).

По информации, которую сообщил нам заказчик, с апреля по август 2016 обслуживание тепловых пунктов проводила управляющая компания, специалисты которой не смогли провести качественную подготовку к зимнему периоду и не решали текущих проблем на ТП. По этой причине осенью 2016 заказчик решил отказаться от услуг УК и принял работы по обслуживанию теплового пункта в собственное управление. За это время накопилось много проблем, которые были устранены специалистами нашей компании в кротчайшие сроки после «захода» на объект.

Гидроудар при переключении циркуляционных насосов

Особенно впечатлила мощность гидроудара (мощность насосов 17 кВт). Она была настолько сильной, что техническая бригада буквально вздрагивала каждый раз и ежедневно была готова к аварии.

Каждый насос, чтобы не перегружаться, работает определённый промежуток времени. Дальше система переключается на другой насос и дает текущему «отдохнуть». Стандартное время работы насоса — 12 часов. Далее следует переключение. Как раз в момент переключения с одного насоса на другой и происходил мощный гидроудар.

Предыдущая эксплуатирующая организация не приняла никаких мер по ее устранению. Заказчик же видел наличие проблемы, но не понимая причины, просто пытался минимизировать опасность. Было решено перевести насосы в режим ручного управления с переключением 1 раз в 4 дня. Силу удара удалось сократить за счет уменьшения потока. Эти временные меры позволили уменьшить риск возникновения аварии, но не решали ее.

В процессе диагностики выяснили, что причина возникновения гидроудара — неисправность обратного клапана. Путем экспериментов определили, какой из них. Ослабленная пружина не закрывала обратный клапан до конца, из-за чего он оставался немного приоткрытым (пружина так ослабла, что не возвращала его в исходное положение). После обнаружения неисправности клапан демонтировали и заменили на новый — проблема гидроудара была решена.

Сроки решения проблемы: 2 рабочих дня (1 день — дефектовка, 1 день — демонтаж, замена неисправного клапана).

Критичные последствия:

• Выход насоса из строя.
  

  Удары были такой силы, что, если бы в ходе гидравлического удара откололся кусок клапана, он бы направился в сторону насоса и повредил крыльчатку, — крыльчатка вышла бы из строя и как следствие сам насос. Стоимость замены: 500 тыс. за новый насос плюс оплата дополнительных работ по замене.

• Разрыв трубопровода.
  

  Возможно по ходу трубы в слабых местах (в поворотах и на изгибах) мог бы произойти разрыв трубопровода с соответствующими последствиями.

Некорректная работа счетчика подпитки (счетчик крутился в обратную сторону)

В ходе предыдущей проверки инспектор обратил внимание на наличие этой проблемы и выдал предписание для ее устранения.

Система закрытая, но все равно происходят утечки (где-то вода испаряется, где-то возникают протечки). Чтобы не завоздушить систему, нужно поддерживать давление воды в системе. Для этих целей и используется система подпитки. Воду, которую используют для подпитки, считает счетчик. По данным с него производится оплата воды.

Руководитель направления теплотехники Горохов Илья Михайлович:

Причину неисправности нашли быстро — не работал обратный клапан. После демонтажа обнаружили нарост на клапане. Образовался он ввиду отсутствия должного обслуживания. Если бы проводились гидравлические испытания, проблема была бы обнаружена.
Даже при исправной пружине и качественном нажиме клапану не удавалось закрыться до конца. Появился зазор, через которую шел поток воды. В ситуациях, когда давление в системе подпитки было ниже, чем в системе здания, поток через образовавшуюся щель шел в обратную сторону и счётчик указывал на это. Здание не может выступать как подпитка для системы подпитки (лучше убрать, на мой взгляд).

Клапан демонтировали, прочистили и установили обратно. Счетчик стал работать корректно.

Сроки решения проблемы: 1 рабочий день.

Критичные последствия:

• Штраф от инспектора.
  

  При следующем заходе инспектор наложил бы штрафные санкции. Минимальная сумма штрафа — 30 тыс. рублей, максимальная мера — закрытие и опломбирование теплового пункта.

• Переплаты по утечке.
  

  Ежемесячно заказчик нес убытки и оплачивал «неизвестные» утечки воды. Решение проблемы позволило исключить переплаты.

Неисправная работа теплообменника

В ходе подготовке к отопительному сезону проводили гидравлические испытания теплообменников. Один из теплообменников испытания не прошел. Позже обнаружилось, что у него были пробиты пластины. По какой причине? В системе отопления производили ремонт (не наша компания) (вваривали новые трубы, устанавливали радиаторы) и после этого не была проведена промывка системы. Шлак от сварки попал в теплообменник и стал следствием образования микротрещин на пластинах (расстояние между пластинами в теплообменнике буквально несколько миллиметров и даже попадание мельчайшего мусора становится проблемой для него).

Специалисты разобрали теплообменник, прочистили его и поменяли большую часть пластин. Заменили уплотнения и собрали теплообменник снова.

Сроки решения проблемы: 2 рабочих дня (не включая доставку пластин).

Критичные последствия:

• Переплаты за утечки.
  

  Неработающий теплообменник «стоял» на горячую воду. Заказчик ежемесячно оплачивал утечки: разница прихода и ухода не совпадала.

• Регулярное подмешивание подготовленной воды в систему, как следствие штрафы по анализу воды.
  

  Текущая неисправность вела к периодическому подмешиванию жесткой холодной воды в теплофикационную воду МОЭКа. В ходе плановой инспекторской проверки производится анализ воды, который и укажет на присутствие примесей. Как следствие, штрафы и наложение санкций.

Утечка подготовленной воды.
МОЭК подготавливает воду (теплофикационную), которую потребитель не может забирать под какие-то собственные нужды. Разрешается разовый забор воды (к примеру, для заполнения системы). Регулярный забор запрещен.

Вернуться